¿Un ala izquierda en el PSOE? Historia de una corriente de opinión. Prólogo a Guillermo León, Peleando a la contra. Una historia de Izquierda Socialista, Madrid, CEPC, 2020
La publicación de un libro que supone la culminación de diez años de colaboración docente e intelectual constituye, sin duda, una gran satisfacción. Un proyecto doctoral que empezó con la pregunta de por qué no se había consolidado un ala izquierda en un partido político centenario como es el PSOE durante la actual España democrática.
Se trataba de un proyecto de historia política reciente que fuera más allá del periodo de la transición y que cubriera la larga etapa protagonizada por los gobiernos de Felipe González, cuando había transcurrido poco más de una década desde el final de la primera época socialista en el poder y también finalizaba el período protagonizado por José Luis Rodríguez Zapatero.
En efecto, en 2011 la Asociación de Historiadores del Presente organizó el congreso internacional “Historia de la época socialista. España, 1982-1996”, que dio lugar a la publicación de unas actas y un libro colectivo. Hasta entonces, la historiografía sobre el PSOE solamente había llegado a 1982 debido a la dificultad de abordar el período posterior de gobierno a causa de las limitaciones de acceso a las fuentes primarias y a la complejidad de abordar la trayectoria de las organizaciones socialistas junto a la acción de gobierno.
El estudio de una corriente de opinión del PSOE, reconocida oficialmente en 1983, añadía aún más dificultad al proyecto de investigación. La sólida formación interdisciplinar y madurez de Guillermo León, así como su entusiasmo investigador, constituían, en cambio, armas para contrarrestar esos hándicaps.
La ausencia de un archivo central de Izquierda Socialista implicaba la localización a lo largo de la geografía de España de colecciones documentales privadas al mismo tiempo que recogía fuentes orales con la estrategia del testimonio de las elites más que una serie de relatos de vida. La investigación implicaba acercarse no sólo a la trayectoria de una serie de personalidades y cuadros políticos, sino que trataba de escudriñar la organización de la base del PSOE, y las limitaciones del modelo organizativo en una época de construcción también del Estado de las Autonomías. De este modo, nos acercamos también a la problemática de la reorganización del PSOE desde una perspectiva territorial a través de encuentros científicos promovidos por el Centro de Investigaciones Históricas de la Democracia en España (CIHDE), grupo investigador de la UNED.
A mitad de la década pasada se fueron abriendo a los investigadores archivos como el del PSOE en democracia hasta 1990 (fondo Ajalvir) en la Fundación Pablo Iglesias y se constituyó la Fundación Felipe González, que ha ido digitalizando algunos fondos de correspondencia y cuadernos de notas. No obstante, la investigación de León Cáceres se ha beneficiado más de colecciones documentales de miembros del Comité Federal depositadas no sólo en la Pablo Iglesias también en otras instituciones, como la Fundación Francisco Largo Caballero.
El PSOE del exilio, refundado en la posguerra, había tratado de superar las corrientes y divisiones internas con un modelo de partido hipercentralizado, de partido “bloque”. La renovación de los primeros años setenta se había promovido desde sus órganos centrales sin acceder a una refundación con las nuevas formaciones socialistas, al modo francés que había sustituido a la vieja SFIO por el nuevo partido socialista de Mitterrand. Para ello, el PSOE formalmente había federalizado al partido absorbiendo a la mayor parte de los nuevos grupos socialistas de carácter nacional y regional entre 1976 y 1978. Se trataba de que el PSOE fuera como los gajos de una naranja más que un racimo de uvas. Sin embargo, el Partido Socialista siguió siendo una organización muy centralizada, que solamente con la creación de estructuras de poder territorial paralelas a la consolidación del Estado de las Autonomías y la propia acción de gobierno a todos los niveles fueron restando poder a Ferraz.
Por tanto, como explica adecuadamente Guillermo León, tanto la cultura socialista, muy contraria a las facciones organizadas, como el crecimiento del poder de los líderes regionales dificultaron sobremanera la consolidación de las corrientes de opinión. El hiperliderazgo de Felipe González, que llegó a ser calificado de “felipismo”, también neutralizaba las apelaciones al pluralismo de Izquierda Socialista. Solamente la existencia de una pluralidad de grupos socialistas ilegales durante el tardofranquismo en regiones como Valencia, Cataluña y Madrid, permitió la pervivencia de la corriente de opinión Izquierda Socialista al final del período estudiado.
La coyuntura decisiva para el futuro de Izquierda Socialista fue el debate en torno al referéndum sobre la OTAN. Defensora de la histórica subcultura pacifista obrera, la Corriente había asumido el neutralismo activo contrario a los Bloques de la Guerra Fría. Un neutralismo antiimperialista que fue una modulación ideológica de la nueva izquierda antifranquista.
El autor define también lo que denomina como “dilema congénito” de Izquierda Socialista (IS) entre respetar la disciplina de partido y la oposición a las políticas y a la deriva ideológica del PSOE. Muchos de sus cuadros fueron expedientados mientras que otros eran cooptados por la línea mayoritaria con puestos de representación o de gestión. Otros líderes, como Luis Gómez Llorente, optaron por retirarse de la esfera pública o vieron frustrada su carrera política, como Francisco Bustelo y Pablo Castellano, pasando brevemente a militar en Izquierda Unida.
Hubo alguna otra tentativa de constituir nuevas corrientes de opinión, como la denominada Democracia Socialista, así como la creación de plataformas de debate político, a las que se acercó IS intentando consolidar un ala izquierda. Sin embargo, ni la “desavenencia” entre el PSOE y la UGT ni el conflicto entre “renovadores” y “guerristas” permitieron el crecimiento de la Corriente hasta lograr consolidar una fuerte ala izquierda. La ausencia de diferencias ideológicas decisivas entre los seguidores de Alfonso Guerra y los llamados “renovadores” quedó demostrada no sólo con el cierre de filas ante los ataques de la derecha y el acoso mediático sino con la opción en 1993 de un acuerdo de apoyo parlamentario al gobierno del PSOE en minoría con los nacionalistas catalanes frente a la apuesta de la Corriente por la unidad de acción de la izquierda.
Izquierda Socialista fue, entonces, cercana a la figura de Largo Caballero y en menor medida al secretario general del PSOE en el exilio, Rodolfo Llopis, aunque algunos pocos cuadros también se sintieran cerca de Juan Negrín. La fidelidad al marxismo les parecía más identificable con la personalidad de Caballero que con las del profesoral Julián Besteiro y el pragmático Indalecio Prieto, mucho más reivindicados por la mayoría del partido. No obstante, los años de la transición y de gobierno socialista, tiempo del discurso hegemónico de la reconciliación, no era un momento de especial sensibilidad hacia la “memoria democrática”.
En la batalla por la sucesión del liderazgo de Felipe González, abierta desde el comienzo de los años noventa, Izquierda Socialista lanzó incluso testimonialmente la candidatura de Fernando Morán. Fuera ya del tiempo estudiado, la Corriente apoyó la candidatura de Josep Borrell en las primeras primarias y contribuyó después al triunfo de Rodríguez Zapatero frente a José Bono en el año 2000. Finalmente, su apoyo al modelo de partido de las primarias ha sido una contribución de Izquierda Socialista en su lucha por la democracia interna, una especie de legado para el momento actual, aunque quizá contradictorio con la defensa de un modelo de partido plural de corrientes de opinión frente al hiperliderazgo y al presidencialismo.
A mi juicio, el factor decisivo en el fracaso de la Corriente para consolidar un ala izquierda del PSOE residió en su refundación en la posguerra como organización hipercentralizada, superadora de las divisiones internas de los años de la Segunda República. La renovación de los años setenta, simbolizada por el Congreso de Suresnes, y la absorción de nuevas formaciones socialistas no rompieron con ese modelo organizativo. A esto se añadió la construcción del Estado de las Autonomías en la España actual. El poder institucional de los responsables autonómicos no alentaba la tolerancia de corrientes.
A modo de conclusión, se puede decir que el libro del profesor Guillermo León no sólo es una de las obras más importantes sobre la historia del PSOE en democracia, siendo de obligada referencia para los historiadores del tiempo presente y los científicos sociales, sino que constituye una contribución relevante para el crecimiento de la cultura democrática de los ciudadanos españoles.
Abdón Mateos
